 |
| Creepily cute carrots |
What’s exclusive about couples? Many may
argue that couples work, in general, because the two elements are
complementary. Well in that case I would rather speak of a symbiosis, which is
often based on vulnerability, inadequacy and need. My idea of couple is instead
rooted in the concept of specular beings. As a mirror does not add anything to
the image it captures, so should be a couple. In a couple there are two people
and two mirrors, of course: a couple is never one being, in that case is called
widowhood. Each person has to be, in fact, always independent, absolute, unique,
and autonomous, self-sufficient if you wish: what seriously matters is that his
or her better qualities have to enrich the metaphorical lake of sharing with open
minds and hearts.
 |
| Tim Burton will like this one! |
Obviously there has to be mutual support
and help, yet when only one partner is – in the sacred name of Love – receiving
while the other constantly giving, then we are facing a form of spiritual
slavery: in this case, unfortunately, the narcissistic element polarizes the
attention on his continuous urge for external care and forces the other person
to keep a subordinate position. A partner is not a parent (hopefully):
educating and correcting are manifestations of reciprocal weakness and misunderstanding.
The secret hope to re-write one’s traumas by sliding on your partner childish
frustrations is inconsequential and leads to sorrow. Food and cinema work almost the same way: only good couples are
positive examples of how it is possible to be together, without being
suffocating. Everyone - on his own - should be perfect and self-reliant, the
couple offers the chance to built up something new, unreachable alone!
 |
| Struggling couples |
Fidel Castro and Ernesto Guevara achieved
together something big: Cuba is not anymore a cultural colony of anyone. Cuba
and Brazil, more than other South-American nations, freed their souls from the
terrible yoke of being an economical dependence of disturbing pasts and
overshadowing neighbours. Which food-blend may portray them?
 |
| Fighting heroes |
|
 |
| Fighting against a whim: chocolaty bread with lightly salted organic butter |
|
Indiana Jones and his father are a
fantastic duo, who can deny this? Spielberg inverted the roles: the son is very
concrete and rational, while the father is a dreamer, who seeks for absolute
quests. Only together though they make fun of the Third Reich and they are able
to size the Holy Grail, becoming the new Percival of fiction. A cup has to
describe this union!
 |
| The Jones |
|
 |
| Apricot in Moscato Grappa |
|
Bonnie and Clyde or Travolta and Jackson in
Pulp Fiction are terrible example of
couples. Funny and ruthless they uneventfully lose ground, so that the pulp
fiction of life overcomes them. A terrible example of awful food then! Or not?
 |
| Controversial robbers and assassins Bonnie and Clyde |
|
 |
| Fish fingers on a hill of salad |
|
 |
John Travolta and Samuel L. Jackson in Tarantino's
Pulp Fiction, a must and a cult. |
|
 |
| Torciglioni tomato sauce and ricotta: pulp isn't it? |
|
Spartan yearns for freedom and Persian
demand for submission never worked well together. There is a phenomenal moment
in 300 when a Spartan warrior Stelios (MICHAEL FASSBENDER) leaps over
several guards to counter the attack of the Persian emissary (TYRONE BENSKIN):
the Spartan sward meets the Persian whip and a hand falls. Bad guys. Which
sharp dish can mirror this example? Maybe, yet it is just a hypothesis, this
dish would not work as flowers and snow.
_Wallpaper_JxHy.jpg) |
| 300 adopted the graphic novel of Franck Miller |
|
 |
| Meadows in Edinburgh (in March, unfortunately) |
|
The Beauty and the
Beast is possibly my favourite Disney cartoon. Perhaps this
B&B idea deals implicitly a lot with catering, perhaps not. Their story is
particularly involving, the contamination between a pure being who comes from
an enclosed world of fascinations as Belle and a ruder character who belongs to
his castle. It would have been easier to compare them with French crêpes. I
wish to be more audacious this time and call in aid one of Scotland’s national
dishes.
 |
| The ball scene |
|
 |
| Porridge with bananas |
|
A famous Italian duo of comedians is that of Bud
Spencer and Terence Hill. Often seen in hilarious spaghetti westerns, they
always had that light touch, so to be amusing for children and entertaining for
adults. Baked beans and bread would have been the perfect dish reflecting the
spirit of their movies, yet it is a too cheesy
dish, hence I opted for something still rough but more stylish.
 |
| Terence Hill (Mario Girotti) & Bud Spencer (Carlo Pedersoli) |
|
 |
| Red chicory and two Frankfurters |
|
Finally, two thinking athletes, two people that shaped
the lovely France we now have the pleasure to adore. I am speaking about Louis
Antoine de Saint-Just and Maximilien de Robespierre, two of the main
protagonists of the French revolution and strange enough they were both
aristocrats. They were Machiavellian and incorruptible, sacred and holy in
their own sense. They were executed the same day, the 28th July
1794, by that same Terror they had fuelled! He tried to defend his friend in
front of the Convention (an executive assembly), once Robespierre was arrested.
Then Saint-Just tried to free him out form jail with the use of force. They
were caught and were guillottinés
along with other twenty-two Jacobins. I thought for them of a preparation that
combines sobriety and effect. Vive la France (et les Fraçaises)!
 |
| Saint-Just et Robespierre |
|
 |
| Delighting fennel with a brie hat |
|
I would like to dedicate these reflexions
to the person who allowed me to find myself without taking my burdens onto her
back. Thank you, Michelle, my sweet macaron!
 |
| Macarons as bags |
_Wallpaper_JxHy.jpg)
Sono d'accordo con la vostra teoria della specularità. Purtroppo nei rapporti di coppia che ho vissuto, sono sempre stato la parte che "dava" molto più di quello che riceveva. E ogni volta, nel momento in cui anche un piccolo evento rendeva evidente questo in modo intollerabile, allora io ho sempre deciso di porre fine alla relazione. Il fatto però che ci sia stata da parte mia una coazione a ripetere, nel cercare di conquistare donne narcisiste, andrebbe analizzato più a fondo.
ReplyDeleteMolto interessante anche il resto del post.
In particolare mi ha colpito il fatto che sia Robespierre che Saint-Just fosse nobili di nascita. E' una prospettiva che collega le virtù aristocratiche con la politica giacobina e può essere lo spunto per riflessioni considerevoli.
A presto!
;-)
La suggestione che ho colpito è quella relativa al fatto che il bambino quando è piccolo è complementare se non addirittura parassitario rispetto alla madre. Non per nulla, è immerso nella fase orale, tutto passa per la bocca e la compensazione di quella che è stata la perdita del cordone ombelicale, che simboleggiava la consonanza perfetta tra bisogno e soddisfazione, deve trovare un nuovo equilibrio! Nel rapporto adulto, che Freud identifica come anale, in quanto legato alla logica del dono, che è qualcosa che, pur provenendo da noi, si distacca da noi, e diviene organico per qualcun altro, ci troviamo a non dovere più dipendere da nessuno, come ancora poteva accadere nella fase genitale. Da questa indipendenza nasce la specularità. Qualunque rapporto insano nasce quindi dal bisogno incoercibile di essere accuditi o di dover accudire. L'amore e l'amicizia sono rapporti basati su una spontanea reciprocità, che non dovrebbe necessitare di regole, ma semplicemente di un naturale scambio di gentilezze. Dare molto più di quanto si riceva è, a mio avviso e senza offesa, «colpevole» come il ricevere più di quanto si dia. In entrambi i casi, vi è l'accettazione dell'ingiustizia e di un disequilibrio. L'unico verso strumento per risolvere in modo dinamico questa impasse è il dialogo, se questo fallisce per una recidività dei soggetti, la Salute la si ottiene appunto con la cessazione del rapporto sentimentale. è molto triste constatare come migliaia di persone vivano vite emotive incomplete, di chiusura autarchica e dolorosa e non ci sia modo di far breccia nei loro cuore nemmeno con il «dare» oltremisura. Ha forse ragione Saffo, dicendo «chi ora fugge presto inseguirà, chi non accetta doni presto ne offrirà»: la malattia del nostro tempo è il Narcisismo. In esso si verifica il terribile congelamento della personalità e l'incapacità di vedere l'altro come portatore di una qualche verità (anche eventualmente nella menzogna), è allora che predominano la furbizia, il desiderio di giudicare e di accusare, l'ergersi a arbitri. Il Narcisismo è l'ossessione del Sé. Il non vedere altro riflesso che il proprio. L'essere incapaci di mettersi in discussione in modo appropriato.
ReplyDeleteQuanto a Saint-Just e Robespierre erano due nobili di toga, se non sbaglio, ma è notevole come quella nobiltà abbia combattuto contro la corruzione del sangue, dall'interno, con una reale devozione verso le virtù dell'aristocratismo. La RF non fu una lotta della borghesia verso la monarchia, non solo, ma un desiderio meritocratico di spazzare via il sopruso con la giustizia, la corruzione con la rettitudine, il lassismo con l'inflessibilità. Anche Napoleone era nobile e seppe cogliere il cambiamento rivoluzionario, senza dargli una dimensione popolare. A presto!
This comment has been removed by the author.
ReplyDelete